La escuela bilingüe no resta calidad. Pensándolo bien, es todo un avance que se haya llegado a esta conclusión ya en España. Aunque si se sigue a este ritmo, insisto en que mi(s) hipotétic@(s) hij@(s) serán educados en Suiza o Luxemburgo.

• Entrevistan a Zapatero en El País. Frases destacadas:

- Entrar en conceptos como crisis pertenece al ámbito académico. No sé cuál es el interés en eso.

- Tenemos un marco jurídico razonable (con la iglesia), más allá de que las relaciones hayan sido mejores o peores. No estoy por cambiarlo.

- No se puede decir que la directiva de retorno atente contra los derechos humanos o criminalice la inmigración.

- El procedimiento de ratificación de los tratados de la Unión Europea debe ser igual para todos. Si se hace referéndum, que sea en todos los países y el mismo día.

• Entrevistan a Esperanza Aguirre (no a Rajoy) en El Mundo. A destacar:

- Lo difícil es integrar a quienes han formulado críticas, porque integrar a los del botafumeiro es muy fácil.

- Lamento que haya algunos dirigentes que, debiéndole todo a Aznar, digan ahora que es un ‘hijo de puta’. Eso demuestra su calidad humana.

- El centro lo que no puede ser es un viaje interminable, al que nunca llegamos. ¿Pero no estábamos en el centro con Aznar? Pues si estábamos en el centro con Aznar, ¿cuándo nos hemos ido y por qué?.

- La mayoría de los votantes del PP estamos desconcertados.

• La Vanguardia entrevista a De Cospedal (ni rastro de Rajoy): Es un disparate que se nos perciba como un partido anticatalán. Tenemos que poner remedio a eso.

• La escuadra borbónica vence a la romanov: Se sobrentiende el juego de palabras que intenta el titular mencionado combinando “otomano” y “armada” en alusión a Lepanto y todo eso. Pero en realidad resulta decepcionante. ¿Podemos imaginar que en pleno 2008 una delegación comercial española fuera saludada en Turquía como “borbónica” o incluso “habsburgo”?¿Sería “romanov” si procediera de Rusia?

• Hoy me limito a obsequiarles con algunos detalles del equipo más sublime de esta Eurocopa. (Click aquí).

]]> http://radiokarma.wordpress.com/2008/06/22/cefalea-los-domingos-11/feed/ http://radiokarma.wordpress.com/2008/06/20/el-hombre-proporcionado/ http://radiokarma.wordpress.com/2008/06/20/el-hombre-proporcionado/#comments Fri, 20 Jun 2008 09:05:27 +0000 J.V. http://radiokarma.wordpress.com/?p=115

El presidente venezolano advierte de no venderá crudo a los países europeos que apliquen la nueva directiva sobre inmigración ilegal. Solana considera “totalmente desproporcionada” la amenaza.

“Haremos lo posible para garantizar la estabilidad de los Balcanes”, del mismo de 50 razones para decir No a la OTAN.

Los socialistas europeos se han mostrado divididos en la votación de la controvertida directiva de retorno de inmigrantes en situación irregular, aprobada este miércoles por una amplia mayoría… La ‘directiva de retorno’ ha resultado de un compromiso inédito en materia de inmigración entre los negociadores del Europarlamento. Conservadores, liberales y euroescépticos han hecho alianza frente a unos socialistas divididos.

¿A quién le echamos la culpa? ¿a la malvada Europa xenófoba o a nosotros los votantes? ¿a la Europa antidemocrática o, de nuevo, a los votantes? Creo que va quedando claro que los esfuerzos que algunos están dedicando para acabar con este proyecto común deben empezar a focalizarse en las elecciones de la primavera de 2009. Y hay que hacerlo desde ya, porque esas elecciones son más importantes que las parlamentarias.

Después de aclarar como debemos diferenciar, al menos con el elemento formal, a la izquierda a la que hago referencia en este intento de síntesis crítica, es importante hablar del ámbito de actuación de esa izquierda.

En España debemos empezar a tomar consciencia de que las elecciones generales ya no deben ser el principal foco de nuestros esfuerzos. Veo con agrado pues como en la IX Asamblea de Izquierda Unida se habla de las pequeñas diferencias entre las propuestas y quienes las proponen a la vez que no está en boca de los implicados el nombre del Coordinador General que resultará del dichoso evento. Esto está bien, pero esto no es todo. El chip que tenemos instalado nos impide empezar a ver la pérdida de relevancia de las elecciones generales.

Algunos autores (por ejemplo, miprofesor de Sistema Comunitario Europeo, Santiago Petschen) hablan de que, aproximádamente, el 60% de la normativa que regula nuestra sociedad sale de las instituciones europeas. Por otro lado, los que vivimos en la Comunidad de Madrid sabemos el peso creciente que van teniendo las Comunidades Autónomas en nuestras vidas no solo en la gestión y en la ejecución de las políticas sino también en la elaboración de las normas.

Seguro hay otras personas más capacitadas y con más conocimiento que yo para hablar de las Comunidades Autónomas (y, más concretamente, de la Comunidad más nacionalista en España: Madrid). Así que me limitaré a escribir del terreno de actuación que tiene la izquierda en la Unión Europea. Para ello, tomo como excusa una oportuna respuesta de Rafael Reig a una carta enviada al diario Público:

Europa es una Verdura.

La reciente aprobación de la directiva de la UE que permite extender la semana de trabajo hasta 60 horas (en algunos casos a 65) es un paso atrás. Según sus promotores, esta directiva permite que cada trabajador pueda negociar individualmente con el empresario la duración de su jornada de laboral. De lo cual se deduce una clara intención de minar la negociación colectiva, que es la que realmente puede hacer fuerte al trabajador a la hora de exigir sus derechos. Es muy desalentador comprobar la pérdida continua de poder adquisitivo y el empeoramiento paulatino de las condiciones de contratación y de trabajo. Todo ello justificado por amables eufemismos inventados por la moderna economía global y que no son otros que flexibilidad, productividad, competitividad y deslocalización.

PEDRO SERRANO MARTÍNEZ VALLADOLID

Tiene usted toda la razón. Renunciar a una conquista como la jornada de ocho horas es inaceptable y escandaloso. Sin embargo, peor todavía es renunciar a la negociación colectiva, que es el único escudo de los trabajadores frente a la violencia patronal. Por otra parte, ¿qué esperaba usted de la Unión Europea, que no es más que una federación patronal y una pandilla de mercachifles?

A mi modo de ver, vivimos rodeados de axiomas obtusos que no se nos permite discutir: la unidad de Europa es buena, por ejemplo. Salta a la vista que siempre ha sido un desastre, desde Carlos I al Sacro Imperio, pasando por Napoleón y Hitler. Buena, ¿para quién? ¿Para las empresas o para los trabajadores? ¿Para los políticos o para los ciudadanos? Otra falacia inconclusa: el funcionalismo de Monet que inspiró la CEE, la ‘solidaridad de hecho’ como palanca de integración; es decir, que la unión de intereses económicos provoca unión política, espíritu europeo y otras pamplinas. Más falso que un duro de madera: la UE sigue sin ser otra cosa que un gran mercado, con libre circulación de factores productivos, pero sin ciudadanos, puesto que no somos más que clientes o trabajadores. Ni ellos mismos se lo creen. La prueba es que empezaron vendiéndonos la UE como un postre delicioso, pero hoy en día ya se ha convertido como mucho en espinacas. Odiamos la verdura, pero los mayores aseguran que nos conviene para crecer. Es un trágala.

¿Y para qué queremos crecer? Tampoco se puede discutir es que el desarrollo económico produce más democracia, como tras la lluvia brotan setas. Sí, claro, no hay más que ver el caso de Singapur, por ejemplo. O nuestro caso: el mayor crecimiento económico sólo ha aumentado los beneficios empresariales, mientras el déficit democrático de la UE se agrava cada día, a medida que cedemos competencias a órganos que no han sido votados por los ciudadanos. Fabuloso.

Digo oportuna porque se escribe teniendo cerca el referéndum irlandés, un acontecimiento en el que los ciudadanos pudieron expresar un conjunto de inquietudes, fundamentadas o no, que no se pueden formular, queremos creer, en otras instancias. Esas inquietudes, miedos y reclamos, sean fundamentados o no, están siempre justificados. La democracia va un poco de eso.

Sin embargo, no dejan de chocarme cosas en esta respuesta. Y esas cosas tienen mucho en común con el discurso y la forma de ver a Europa que tiene buena parte de quienes se identifican con la izquierda transformadora. Quiero decir que, si bien es cierto que las políticas y la legalidad que salen de las instituciones europeas se identifican claramente con las ideas neoliberales, no podemos criminalizar a las propias instituciones por esto. Utilizando el razonamiento de Rafael Reig, deberíamos poner en cuestión toda institución cuyo gobierno no nos guste. Él y yo vivimos en la Comunidad de Madrid y mamamos con lo que la mayoría absoluta de Esperanza Aguirre impone; y no por eso debemos abogar por la disolución de esta Comunidad o con su anexión a Castilla-La Mancha.

La ampliación de la jornada laboral es intolerable, pero no tiene que ser más intolerable porque venga de la UE. Si viniera como una iniciativa del Gobierno de España ¿pediríamos la disolución del Estado? ¡Por favor! ¡Vivimos en Madrid y votamos a Esperanza Aguirre! ¿de qué nos quejamos con la Unión Europea? Arguye Rafael Reig, en este nivel, un déficit democrático evidente.

¿Tan evidente es? Rafael dice en la respuesta, que cedemos competencias a órganos que no han sido votados por los ciudadanos. En este sentido, según su origen, la Unión se compone de Estados que tienen instituciones igual o menos democráticas que la misma Unión Europea, que se afirma como una institución creada en tiempos de paz sin crearse, al contrario que los Estados, en oposición a un vecino que hay que derrotar. La UE se crea por medio de élites, es cierto. Pero son élites votadas por los ciudadanos de los Estados, al contrario de las élites que crearon a los Estados, que tenían bastante poco de demócratas.

En el terreno del funcionamiento, es cierto que tiene que haber un mayor acercamiento a los ciudadanos. Dejando a un lado el derecho de los tratados, que sí tiene que ser examinado en función de los ciudadanos europeos, las tres instituciones que protagonizan el funcionamiento regular de la Unión tienen un grado de representatividad que no puede ser obviado. Y si no nos gusta, que sea igual que en la Comunidad de Madrid: intentemos cambiarlo con los votos.

Si en el Consejo de Ministros tenemos a unos 20 líderes que son liberales o de los partidos conservadores… ¿la culpa es de Europa o de sus ciudadanos? Si en el Parlamento Europeo los conservadores ganan gracias al apoyo de los liberales y los nacionalistas de extrema derecha: ¿la culpa es de los votantes o de la malvada Europa? Si el Presidente de la Comisión es Durao Barroso ¿es por culpa del Parlamento o de la Europa neoliberal? Pues del Parlamento, porque lo eligió, y de la Europa neoliberal, que es la de los votantes. Igual que en la Comunidad de Madrid.

Se puede decir en este estadio que, desde el principio, no se está a favor de la integración europea; lo cual es muy respetable. Pero surjen dudas de la sostenibilidad de esa aseveración cuando se justifica, precisamente, en las ideas imperantes en la Europa de hoy. Entonces hay que dejarlo claro desde el principio: ¿Europa sí o Europa no?

Yo creo que sí, y creo que la izquierda transformadora debe asumirlo con todas las consecuencias. Los motivos que tengo son los siguientes:

1. No podemos poner como excusa la ideología imperante. Mientras no sepamos dar un vuelco electoral al asunto, tendremos que mamar en Europa igual que lo hacemos en Madrid. No es muy de izquierdas decir que la lucha se centre en Madrid y que a los checos les den morcilla. Si bien estamos en contra de la globalización, no podemos dejar de ser internacionalistas. Hay que buscar que las conquistas sociales de unos sean las de todos;
2. Aunque la actual Europa no se haya fundado como consecuencia directa de una guerra, se haya creado en tiempos de paz y no en contraposición a un vecino, tenemos que tener presente el motivo por el que queremos una Europa fuerte: contraposición a la hegemonía de los Estados Unidos. Y si hoy, en lo político, no corren los mejores tiempo para presentar una verdadera oposición a la gran potencia militar, no es por culpa de la ineficacia del ente abstracto llamado Unión Europea sino de sus votantes: es dificil presentar esa oposición con Merkel y Sarkozy;
3. El Euro ha tenido consecuencias negativas en los bolsillos de los ciudadanos cuando ha entrado en vigor en nuestros Estados. Sin ir más lejos, la inflación en Eslovenia dobló la del conjunto de la Unión en 2007, año en que adoptó la modena única. Sin embargo: ¿es esto culpa del Euro o de quienes lo gestionan? El mundo multipolar necesita una moneda fuerte y alternativa al dolar. A partir de aquí, podemos presentar una propuesta de control y gestión distinta del Euro. Los desmadres de esta moneda han sido culpa de la orgía neoliberal que ha permitido la izquierda.

Las elecciones parlamentarias europeas de 2009 serán un buen recordatorio de que hay más cosas en nuestras manos de las que parecen. El grupo parlamentario europeo de La Europa de las Naciones (extinto después de las elecciones europeas de este invierno en Rumania) tuvo tres diputados más que el grupo de la Izquierda Europea: ¿culpa de Europa?

El mayor enemigo de que se impongan posiciones de izquierdas en la Unión Europea son las posturas nacionalistas, y no necesariamente las de extrema derecha. Los conservadores y, en menor medida, los socialdemócratas, tienen una gran responsabilidad y un mayor interés en que la impresión que tengan los ciudadanos sea la de que los logros son de sus gobiernos y utilizan a Bruselas como escudo para protejerse de los errores que cometen. La transparencia y la pedagogía son los instrumentos que se debe utilizar para consolidar a Europa como entidad política y para promover el protagonismo de sus ciudadanos en sus actividades.

Para ello sí se echan en falta cambios inmediatos dentro de las instituciones, que si bien no serían determinantes harían ver que el déficit democrático existe pero que no es tan dramático como algunos lo pintan. Para ello (y cerrando ya esta entrega) el profesor Petschen propone dos medidas. Muy sencillas de realizar pero muy simbólicas, que tendrían un gran calado en la opinión pública quitándo poder a los que gobiernan los Estados:

1. ¿Cuantas personas en España saben que el Partido Popular Europeo tiene mayoría en el Parlamento Europeo? La mayoría recuerda las elecciones parlamentarias de 2004 como una repetición de las generales, a ver si lo del 14-M había sido verdad. Todos recuerdan que sí, que ganó el PSOE. Esto refuerza la imagen, errónea, de que el Parlamento Europeo no pinta nada. Así, para que los ciudadanos tomen conciencia de que votan para un Parlamento de todos los europeos, el recuento de votos debería ser centralizado. Al igual que en Eurovisión. La noche electoral sería protagonizada por un único centro de recuento ubicado, por ejemplo, en Bruselas. O en Estrasburgo, sede el Parlamento.
2. Creación de verdaderos partidos políticos europeos, en los que podamos afiliarnos directamente. Algo más que los actuales grupos parlamentarios, que no son más una suma de los partidos nacionales que se presentan. Hablaríamos así de liderazgos netamente europeos para los votantes europeos.

Añado yo que el sistema de circunscripciones y de método de reparto de escaños debe ser igual en todos los Estados. España envía a sus parlamentarios después de unas elecciones con una única circunscripción y un sistema proporcional de repartoa de escaños. Otros Estados tienen circunscripciones más pequeñas con un sistema mayoritario.

La libertad de expresión no es libertad de insulto, un excelente precedente: Jiménez Losantos, condenado por injurias graves contra Alberto Ruíz-Gallardón.

Suena… Radio Nacional de España, Radio 5 Todo Noticias.

• 19º en Novi Sad: Stojan Zupljanin es detenido y será extraditado a La Haya. Se dice que era el más buscado después de Mladic y Karadzic. La UE responde con Eulex…
• 20º en Belgrado: Boris Tadic, Presidente de la República de Serbia, y la Comisión Europea se empeñan en separar el proceso de integración europea del tema de Kosovo. Suena bien, porque, se podría argumentar, hay Estados de la Unión que no reconocen a esta autoproclamada República. Sin embargo hoy entra en vigor la Constitución kosovar, que pide a la Unión Europea el despliegue de Eulex: una misión civil que se haga cargo de la administración de Kosovo. Y esto representa un gran problema legal que, si bien puede ser disimulado, no parece que esa sea la inteción de Pieter Feith, que confunde su cargo como representante de la UE en Kosovo con la posición del gobierno de su país, los Países Bajos, con respecto a este problema:

1. “… parallelism of authority in Kosovo will not be tolerated”. Esta afirmación de Feith puede significar que UNMIK (la misión de la ONU en Kosovo establecida por la resolución 1.244, que garantiza la integridad territorial de Serbia) seguirá teniendo una mínima presencia bajo la cual se ampare Eulex, evadiendo su clara responsabilidad en cuanto a la quiebra del orden internacional. Sin embargo, Feith echa por tierra esta hipótesis: “In time, Eulex will establish its control over all of Kosovo”. La sustitución total de la autoridad de UNMIK es la clara vocación de el hombre que será la máxima autoridad de Eulex, con lo que la CE estaría rompiendo un principio con el que siempre ha trabajado: la Comunidad Europea reconoce a un Estado cuando todos los miembros ya lo han hecho.
2. Ante la ruptura progresiva de la separación entre la continuación del proceso de integración y la proclamación de la independencia de Kosovo, al Partido Democrático de Tadic se le acaban los argumentos para formar gobierno con los Socialistas (que van en coalición con Serbia Unida, un partido que, si no hay noticias que indiquen lo contrario próximamente, pone como condición en las negociaciones de gobierno la no paralización en el parlamento de la ratificación del Tratado de Estabilización y Asociación; el primer paso para la adhsión). Kostunica, Primer Ministro en Funciones (cuyo partido ya ha alcanzado un acuerdo con el Partido Radical, cuyo lider, Vojislav Seselj está siendo juzgado en La Haya) lo sabe, y pueden volver a tomar ventaja en la negociación con los Socialistas, la llave parlamentaria: “Serbia must inform UN Secretary-General Ban Ki-moon and the Security Council, based on parliament decisions, that we are against any legalization of the illegal EULEX mission, and that the act of proclamation of Kosovo’s constitution has been annulled in parliament…”

• 17º en Pristina: la flamante Constitución de la República de Kosovo dice que este es un “Estado independiente, soberano, democrático, único e indivisible“. Este será un Estado que ha diseñado (o le ha diseñado el expresidente finés Martti Ahtisaari) un sistema de protección de minorías que esas minorias ya rechazaron. Mi pregunta es: ¿en qué se basan para implantar la solución de una de las partes después de haber cerrado una negociación sin acuerdo?
• 17º en Sarajevo: Bosnia y Hercegovina firma el Tratado de Asociación y Estabilización este lunes.

Algo va mal en un país cuando se hace un homenaje en el Congreso y se le niega al homenajeado expresarse. Y esto, creo, va más allá de una opinión (en mi caso, comparto lo que dice Hugo, que anexo a este post). La forma en que reaccionó, bastante crispada, no se corresponde al cargo que ostenta.

En III República:

Bono, dimisión

14 Junio 2008 – 14:46

Si Bono se ofende porque represaliados del franquismo saquen la bandera republicana;

si Bono no sabe que es perfectamente legal la bandera republicana (lo que no es es oficial);

si Bono no está dispuesto a autorizar la expresión de ideas distintas a las suyas;

si Bono confunde un homenaje con una invitación a la que hay que acudir sumiso y silencioso;…

Bono debe dimitir. Demasiado ha durado la broma.

Es evidente que ningún referéndum - ni cuando Niza, ni cuando la Constitución, ni ahora - podía contestarse en función del contenido de los Tratados. El procedimiento ha sido muy antidemocrático: los sabios elaboran textos muy largos y muy complejos con el objetivo de que la ciudadanía les aplauda el esfuerzo: ¿Qué son sino entonces estos referéndums si a nadie se le ocurrió nunca consultar a la ciudadanía previamente sobre cómo debería ser el Tratado?

La pantomima del referéndum debe ser utilizada como medio de expresión de lo que se conoce. Los irlandeses sabían que tenían todo en sus manos y se enteraron hace muy poquitos días que algunos de ellos podían ir a trabajar hasta 65 horas a la semana: ¡Gracias a los estrategas del neoliberalismo europeo! pero, sobre todo, ¡gracias Irlanda!

Actualización a las 17:15 hrs:

Los medios empiezan a intoxicar. A esta hora, la página web de El País nos obsequia con este titular:

Lo que sí es contrario a una construcción democrática de Europa es el pensamiento único. Otra Europa es posible, y ahí es donde hay que trabajar.

Actualización a las 19:50 hrs:

“Es importante que igual que Irlanda tiene el derecho de expresar su posición, los otros también lo hagan… hay que tener la foto entera” Durao Barroso, el hombre sin memoria.